Стэнфордский тюремный эксперимент: знаменитое исследование Зимбардо
В августе 1971 года психолог Филип Зимбардо и его коллеги провели эксперимент, целью которого было определить, как влияет на человека роль заключенного или тюремного надзирателя. Стэнфордский тюремный эксперимент, также известный как тюремный эксперимент Зимбардо, стал одним из самых известных исследований в истории психологии и одним из самых противоречивых.
Это исследование уже давно вошло в учебники, статьи, курсы психологии и даже фильмы. Узнайте, что оно включало в себя, что удалось узнать и какие критические замечания вызвали сомнения в научных достоинствах и ценности эксперимента.
Содержание
Цель Стэнфордского тюремного эксперимента
Зимбардо был бывшим однокурсником психолога Стэнли Милгрэма. Милгрэм наиболее известен своим знаменитым экспериментом на послушание, и Зимбардо был заинтересован в расширении исследований Милгрэма. Он хотел глубже изучить влияние ситуационных переменных на поведение человека.
В частности, исследователи хотели узнать, как участники будут реагировать, если их поместить в симулированную тюремную среду. Их интересовало, изменят ли физически и психологически здоровые люди, знающие, что они участвуют в эксперименте, свое поведение в условиях, напоминающих тюремные.
Участники Стэнфордского тюремного эксперимента
Для проведения эксперимента ученые установили макет тюрьмы в подвале психологического корпуса Стэнфордского университета. Затем они отобрали 24 студента-старшекурсника, которым предстояло сыграть роли заключенных и охранников.
Участники были выбраны из большой группы добровольцев, состоящей из 70 человек, которые не имели криминального прошлого, психологических проблем и серьезных заболеваний. Каждый доброволец согласился участвовать в Стэнфордском тюремном эксперименте в течение одной-двух недель за 15 долларов в день.
Обстановка и процедуры
Симулятор тюрьмы включал три тюремные камеры размером шесть на девять футов. В каждой камере содержалось по три заключенных и стояло по три койки. В других комнатах, расположенных напротив камер, находились охранники и начальник тюрьмы. Одно крошечное помещение было отведено под одиночную камеру, а еще одна небольшая комната служила тюремным двором.
24 добровольца были случайным образом отнесены к группе заключенных или охранников. Заключенные должны были находиться в макете тюрьмы 24 часа в сутки во время исследования. Охранники должны были работать в командах по три человека в течение восьмичасовых смен. После каждой смены им разрешалось вернуться в свои дома до следующей смены.
Исследователи могли наблюдать за поведением заключенных и охранников с помощью скрытых камер и микрофонов.
Результаты Стэнфордского тюремного эксперимента
Что же произошло в ходе эксперимента Зимбардо? Изначально он должен был длиться 14 дней, но его пришлось прекратить уже через шесть из-за того, что происходило со студентами-участниками. Охранники стали грубыми, а заключенные начали проявлять признаки сильного стресса и беспокойства.
Было отмечено, что:
Хотя заключенным и охранникам разрешалось взаимодействовать так, как они хотели, это взаимодействие было враждебным и даже дегуманизирующим.
Охранники стали проявлять агрессию и жестокость по отношению к заключенным, а заключенные стали пассивными и подавленными.
Пятеро заключенных начали испытывать сильные негативные эмоции, включая плач и острую тревогу, и их пришлось досрочно вывести из исследования.
Даже сами исследователи начали терять представление о реальности ситуации. Зимбардо, выступавший в роли тюремного надзирателя, не обращал внимания на жестокое поведение тюремных охранников, пока аспирантка Кристина Маслач не высказала возражения против условий содержания в симулированной тюрьме и моральности продолжения эксперимента.
Одним из возможных объяснений результатов этого эксперимента является идея деиндивидуализации, которая гласит, что принадлежность к большой группе может сделать нас более склонными к поведению, которое мы иначе не совершили бы в одиночку.
Влияние тюремного эксперимента Зимбардо
Эксперимент стал знаменитым и широко цитировался в учебниках и других публикациях. По мнению Зимбардо и его коллег, Стэнфордский тюремный эксперимент продемонстрировал мощную роль, которую ситуация может сыграть в поведении человека.
Поскольку охранники были поставлены в положение власти, они стали вести себя так, как обычно не вели бы себя в повседневной жизни или в других ситуациях. Заключенные, оказавшиеся в ситуации, когда они не имели реального контроля, стали покорными и подавленными.
В 2011 году журнал Stanford Alumni Magazine опубликовал ретроспективу Стэнфордского тюремного эксперимента в честь его 40-летней годовщины. Статья содержала интервью с несколькими участниками эксперимента, включая Зимбардо и других исследователей, а также некоторых участников.
В интервью Ричард Якко, один из заключенных, участвовавших в эксперименте, высказал предположение, что эксперимент продемонстрировал силу, которую общественные роли и ожидания могут играть в поведении человека.
Ратнесар Р. Угроза внутри. Стэнфордский журнал.
В 2015 году эксперимент стал темой художественного фильма под названием “Стэнфордский тюремный эксперимент”, в котором драматизировались события исследования 1971 года.
Критика Стэнфордского тюремного эксперимента
За годы, прошедшие с момента проведения эксперимента, появилось множество критических замечаний в адрес исследования. Некоторые из них включают:
Этические проблемы
Стэнфордский тюремный эксперимент часто приводится в качестве примера неэтичного исследования. Сегодня исследователи не могут его повторить, поскольку он не соответствует стандартам, установленным многочисленными этическими кодексами, включая Кодекс этики Американской психологической ассоциации.
Почему эксперимент Зимбардо был неэтичным?
Эксперимент Зимбардо был неэтичным из-за отсутствия полностью информированного согласия, жестокого обращения с участниками и отсутствия надлежащего подведения итогов.
Более поздние данные свидетельствуют о том, что были и другие существенные этические проблемы, которые ставят под сомнение научную ценность эксперимента, включая тот факт, что экспериментаторы могли поощрять жестокое поведение.
Недостаточная обобщаемость
Другие критики считают, что исследование не может быть обобщающим из-за целого ряда факторов. Нерепрезентативная выборка участников (в основном белые мужчины из среднего класса) затрудняет применение результатов к более широкому кругу людей.
Отсутствие реализма
Тюремный эксперимент Зимбардо также критикуют за отсутствие экологической валидности. Экологическая валидность – это степень реалистичности, с которой смоделированная экспериментальная установка соответствует реальной ситуации, которую она пытается имитировать.
Хотя исследователи сделали все возможное, чтобы воссоздать тюремную обстановку, просто невозможно идеально имитировать все переменные окружающей среды и ситуации тюремной жизни. Поскольку на поведение участников могли повлиять факторы, связанные с обстановкой и ситуацией, это может не отражать реальную картину того, что может произойти за пределами лаборатории.
Последние критические замечания
Недавнее изучение архивов эксперимента и интервью с участниками выявило серьезные проблемы с методом исследования, дизайном и использованными процедурами. Все это ставит под сомнение достоверность, ценность и даже подлинность исследования9.
Эти отчеты, включая изучение архивов исследования и новые интервью с участниками, также ставят под сомнение некоторые из его ключевых выводов и предположений.
Среди описанных проблем:
Один из участников предположил, что он симулировал срыв, чтобы выйти из эксперимента, потому что боялся провалить занятия.
Другие участники также сообщили, что изменили свое поведение таким образом, чтобы “помочь” эксперименту.
Есть основания полагать, что экспериментаторы поощряли поведение охранников и играли определенную роль в поощрении жестоких действий охранников.
В 2019 году журнал American Psychologist опубликовал статью, развенчивающую знаменитый эксперимент. В ней подробно рассказывалось о недостаточной научной обоснованности исследования и делался вывод, что Стэнфордский тюремный эксперимент был “невероятно ошибочным исследованием, которое должно было умереть раньше времени “.
В заявлении, опубликованном на официальном сайте эксперимента, Зимбардо утверждает, что эти критические замечания не подрывают главного вывода исследования – что ситуативные факторы могут изменить действия человека как в положительную, так и в отрицательную сторону.
Вывод
Стэнфордский тюремный эксперимент хорошо известен как в психологии, так и за ее пределами. Хотя это исследование уже давно подвергается критике по многим причинам, недавняя критика процедур исследования ярче высвечивает научные недостатки эксперимента.
Источники
Psylist использует только высококачественные источники, включая рецензируемые исследования, чтобы обеспечивать только достоверные факты в наших статьях. Мы проверяем факты и поддерживаем точность, надежность и научность нашего контента.
Sommers T. “Интервью с Филиппом Зимбардо.” The Believer.
Ratnesar R. “Угроза изнутри.” Stanford Magazine.
Jabbar A, Muazzam A, Sadaqat S. “Раскрытие этических проблем: критический анализ Стэнфордского тюремного эксперимента как зеркала пакистанского общества.” Журнал бизнеса и управления. 2024.
Horn S. “Знаковый Стэнфордский тюремный эксперимент критикуют как обман.” Prison Legal News.
Bartels JM. “Стэнфордский тюремный эксперимент в учебниках по введению в психологию: анализ содержания.” Психология обучения и преподавания. 2015.
American Psychological Association. “Экологическая валидность.”
Blum B. “Продолжительность жизни лжи.” Medium.
Le Texier T. “Разоблачение Стэнфордского тюремного эксперимента.” American Psychologist. 2019.
Stanford Prison Experiment. “Ответ Филиппа Зимбардо на недавние критические замечания по поводу Стэнфордского тюремного эксперимента.”
Статью написала Кендра Черри — специалист по психосоциальной реабилитации, преподаватель психологии и автор книги “Все о психологии”.
Рецензент Кара Лустик – специалист по проверке фактов и копирайтер.
