Бесплатные Рефераты Курсовые ↓

Критерии оценивания исследовательской работы (исследовательского вклада)

(СНОСКА: Список критериев дан рекомендательно, и по избыточному принципу, методическая комиссия может самостоятельно определять критерии, опираясь на эти рекомендации. Важно лишь, чтобы соблюдались основные требования, отражающие характеристику исследовательской деятельности)

Диплом\реферат (статья)
Критерий 1-2 балла 3 балла 4 балла 5 баллов
Уровень постановки исследовательской проблемы Работа репродуктивного характера:
Как таковой, проблемы нет. Решается описательная задача.		 Работа репродуктивно-аналитическая:
Задача аналитическая, есть рабочая цель, а гипотеза либо отсутствует, либо выражает приложение к известным закономерностям.		 Работа частично поисковая:
Исследовательская проблема имеет частный характер, чаще всего это необычное проявление известной закономерности.		 Работа исследовательская:
Исследовательская проблема достаточно сложна, указывает на значимое явление.
Общая характеристика теоретической части Репродуктивный уровень:

  • описательное изложение информации, известной по теме, без какой-либо логики;
  • нет обобщений;
  • нет анализа проблемы;
  • нет содержательных выводов.
    		•  Репродуктивно-аналитический уровень:

  • сделаны неплохие самостоятельные обобщения;
  • сделан анализ проблемы;
  • сделаны содержательные выводы.
    		•  Частично поисковый уровень:

  • на основе анализа решаются частные проблемы раскрываемой темы;
  • формируются некоторые аспекты дизайна эмпирического исследования.
    		•  Исследовательский уровень:

  • полностью посвящена решению одной научной проблемы, пусть не глобального плана, но сформулированной самостоятельно;
  • дизайн эмпирического исследования сформирован полностью на основе теоретического анализа.
    		•
    Актуальность и оригинальность темы Тема всем известная, изучена подробно, в литературе освещена полно. При этом автор не сумел показать, чем обусловлен его выбор кроме субъективного интереса, связанного с решением личных проблем или любопытством. Тема изученная, но в ней появились «белое пятно» вследствие новых данных, либо тема относительно малоизвестная. Тема с достаточным количеством «белых пятен», либо проблема поставлена достаточно оригинально, вследствие чего проблема открывается с неожиданной стороны. Тема малоизученная, практически не имеющая описания, для раскрытия которой требуется самостоятельно делать многие выводы, сопоставляя точки зрения из соседних областей исследования.
    Логичность доказательства (рассуждения) Работа представляет собой бессистемное изложение того, что известно автору по данной теме В работе можно заметить некоторую логичность в выстраивании информации, но целостности нет. В работе либо упущены некоторые важные аргументы, либо есть «лишняя» информация, перегружающая текст ненужными подробностями, но в целом логика есть. Цель реализована последовательно, сделаны необходимые выкладки, нет «лишней» информации, перегружающей текст ненужными подробностями
    Глубина исследования Рассмотрение проблемы строится на основе одного серьезного источника, остальные – популярная литература, используемая как иллюстрация. Рассмотрение проблемы строится на содержательном уровне, но глубина рассмотрения относительна. Рассмотрение проблемы строится на достаточно глубоком содержательном уровне, выводы имеют определенное значение. Рассмотрение проблемы строится на глубоком содержательном уровне, делаются выводы, имеющие самостоятельное научное значение.
    Корректность эмпирического исследования Исследование построено некорректно, методики не дают нужного результата, гипотеза не доказана. Исследование в целом соответствует заявленной тематике, методики позволяют решить какие-то аспекты проблемы, частично доказать гипотезу. Исследование построено грамотно, в соответствии с целью, методики подобраны корректно, они дают относительное решение проблемы, в основном доказать гипотезу. Исследование построено грамотно, на основе выводов теоретического анализа проблемы, методики подобраны корректно, они позволяют убедительно доказать гипотезу.
    Корректность в использовании литературных источников В работе практически нет ссылок на авторов тех или иных точек зрения, которые местами могут противоречить друг другу и использоваться не к месту Противоречий нет, но ссылок либо практически нет, либо они делаются редко, далеко не во всех необходимых случаях Текст содержит наиболее необходимые ссылки на авторов в тех случаях, когда дается информация принципиального содержания (определения, обобщения, описания, характеристика, мнение, оценка и т.д.). Текст содержит все необходимые ссылки на авторов в тех случаях, когда дается информация принципиального содержания (определения, обобщения, описания, характеристика, мнение, оценка и т.д.), при этом автор умело использует чужое мнение при аргументации своей точки зрения, обращаясь к авторитетному источнику
    Количество источников 1-2 научных источника, остальные – популярного уровня. Даже если они не указаны в списке, стиль текста свидетельствует о ненаучности информации. Список имеет несколько научных источников, но нет источников по некоторым важным аспектам рассматриваемой проблемы, или они представлены неполно. Список охватывает основные источники по данной теме, доступные ученику, литература отражает основные аспекты рассматриваемой проблемы. Список охватывает все основные источники по данной теме, доступные ученику, отражающие современный научный взгляд на рассматриваемую проблему.
    Оформление Оформление носит абсолютно случайный характер, обусловленный собственной логикой автора. Работа имеет какую-то структуру, но нестрогую. Работа в общем соответствует требованиям, изложенным в следующей графе, но имеет некоторые недочеты, либо одно из требований не выполняется. Работа имеет четкую структуру, обусловленную логикой темы, правильно оформленный список литературы, корректно сделанные ссылки и содержание (оглавление).

    Похожие материалы в разделе Бесплатные Рефераты Курсовые:

    Добавить комментарий

    Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *