(СНОСКА: Список критериев дан рекомендательно, и по избыточному принципу, методическая комиссия может самостоятельно определять критерии, опираясь на эти рекомендации. Важно лишь, чтобы соблюдались основные требования, отражающие характеристику исследовательской деятельности)
Диплом\реферат (статья)
| Критерий | 1-2 балла | 3 балла | 4 балла | 5 баллов |
| Уровень постановки исследовательской проблемы | Работа репродуктивного характера: Как таковой, проблемы нет. Решается описательная задача. |
Работа репродуктивно-аналитическая: Задача аналитическая, есть рабочая цель, а гипотеза либо отсутствует, либо выражает приложение к известным закономерностям. |
Работа частично поисковая: Исследовательская проблема имеет частный характер, чаще всего это необычное проявление известной закономерности. |
Работа исследовательская: Исследовательская проблема достаточно сложна, указывает на значимое явление. |
| Общая характеристика теоретической части | Репродуктивный уровень:
|
Репродуктивно-аналитический уровень:
|
Частично поисковый уровень:
|
Исследовательский уровень:
|
| Актуальность и оригинальность темы | Тема всем известная, изучена подробно, в литературе освещена полно. При этом автор не сумел показать, чем обусловлен его выбор кроме субъективного интереса, связанного с решением личных проблем или любопытством. | Тема изученная, но в ней появились «белое пятно» вследствие новых данных, либо тема относительно малоизвестная. | Тема с достаточным количеством «белых пятен», либо проблема поставлена достаточно оригинально, вследствие чего проблема открывается с неожиданной стороны. | Тема малоизученная, практически не имеющая описания, для раскрытия которой требуется самостоятельно делать многие выводы, сопоставляя точки зрения из соседних областей исследования. |
| Логичность доказательства (рассуждения) | Работа представляет собой бессистемное изложение того, что известно автору по данной теме | В работе можно заметить некоторую логичность в выстраивании информации, но целостности нет. | В работе либо упущены некоторые важные аргументы, либо есть «лишняя» информация, перегружающая текст ненужными подробностями, но в целом логика есть. | Цель реализована последовательно, сделаны необходимые выкладки, нет «лишней» информации, перегружающей текст ненужными подробностями |
| Глубина исследования | Рассмотрение проблемы строится на основе одного серьезного источника, остальные – популярная литература, используемая как иллюстрация. | Рассмотрение проблемы строится на содержательном уровне, но глубина рассмотрения относительна. | Рассмотрение проблемы строится на достаточно глубоком содержательном уровне, выводы имеют определенное значение. | Рассмотрение проблемы строится на глубоком содержательном уровне, делаются выводы, имеющие самостоятельное научное значение. |
| Корректность эмпирического исследования | Исследование построено некорректно, методики не дают нужного результата, гипотеза не доказана. | Исследование в целом соответствует заявленной тематике, методики позволяют решить какие-то аспекты проблемы, частично доказать гипотезу. | Исследование построено грамотно, в соответствии с целью, методики подобраны корректно, они дают относительное решение проблемы, в основном доказать гипотезу. | Исследование построено грамотно, на основе выводов теоретического анализа проблемы, методики подобраны корректно, они позволяют убедительно доказать гипотезу. |
| Корректность в использовании литературных источников | В работе практически нет ссылок на авторов тех или иных точек зрения, которые местами могут противоречить друг другу и использоваться не к месту | Противоречий нет, но ссылок либо практически нет, либо они делаются редко, далеко не во всех необходимых случаях | Текст содержит наиболее необходимые ссылки на авторов в тех случаях, когда дается информация принципиального содержания (определения, обобщения, описания, характеристика, мнение, оценка и т.д.). | Текст содержит все необходимые ссылки на авторов в тех случаях, когда дается информация принципиального содержания (определения, обобщения, описания, характеристика, мнение, оценка и т.д.), при этом автор умело использует чужое мнение при аргументации своей точки зрения, обращаясь к авторитетному источнику |
| Количество источников | 1-2 научных источника, остальные – популярного уровня. Даже если они не указаны в списке, стиль текста свидетельствует о ненаучности информации. | Список имеет несколько научных источников, но нет источников по некоторым важным аспектам рассматриваемой проблемы, или они представлены неполно. | Список охватывает основные источники по данной теме, доступные ученику, литература отражает основные аспекты рассматриваемой проблемы. | Список охватывает все основные источники по данной теме, доступные ученику, отражающие современный научный взгляд на рассматриваемую проблему. |
| Оформление | Оформление носит абсолютно случайный характер, обусловленный собственной логикой автора. | Работа имеет какую-то структуру, но нестрогую. | Работа в общем соответствует требованиям, изложенным в следующей графе, но имеет некоторые недочеты, либо одно из требований не выполняется. | Работа имеет четкую структуру, обусловленную логикой темы, правильно оформленный список литературы, корректно сделанные ссылки и содержание (оглавление). |
Похожие материалы в разделе Бесплатные Рефераты Курсовые:
- Специфика коррекционной работы с детьми с умственной отсталостью и ЗПР
- Требования к написанию курсовых работ на четвертом курсе
- Зачем нужно выполнять курсовую работу по психологии?
- Что должно быть на титульном листе курсовой работы?
- Практикум «Явления ощущения и восприятия»
- Курсовые работы для СГА по педагогической психологии
- Темы рефератов по общей психологии
- Реферат Стиль человека – способы взаимодействия с миром
- Курсова «Механізми регуляції соціального поводження особистості»
- Что требуется от Вас для удачной защиты работы по психологии?